نتائج مفاجئة... هل أصبح الذكاء الاصطناعي جزءا من الكتابة العلمية؟
© Photo / unsplash/Creatopy
تابعنا عبر
أظهر تحليل جديد نشرته مجلة ناتشر العلمية أن ما يقرب من تسعة من كل عشرة أبحاث طبية حيوية باللغة الإنجليزية نُشرت في ديسمبر 2025 وأُرشفت في PubMed Central، دلائل لغوية على استخدام الذكاء الاصطناعي في الكتابة.
ارتفعت النسبة المُقدّرة من 52% في عام 2024 إلى 77% خلال عام 2025، حيث ظهرت اللغة الشبيهة بلغة الذكاء الاصطناعي في أغلب الأحيان في الملخصات والمقدمات والمناقشات، ولكن أيضًا، وبشكلٍ مُثير للدهشة، في أقسام النتائج.
لا تعني هذه النتيجة أن الذكاء الاصطناعي كتب 90% من الأبحاث الطبية الحيوية، ولكنها تُشير إلى أن نماذج اللغة الكبيرة قد تكون مُتأصلة بالفعل في كيفية تواصل العلماء بشأن أعمالهم، مما يُثير تساؤلات جديدة حول الدقة والتحيز والشفافية.
من أداة عرضية إلى مُساعد علمي يومي؟
أصبحت نماذج اللغة الضخمة أدواتٍ بالغة الأهمية لإعادة صياغة الجمل، وتحسين اللغة الإنجليزية، وتلخيص الأفكار، وتنظيم الحجج العلمية، إلا أن تحديد مدى استخدامها الفعلي من قِبل الباحثين كان أمرًا صعبًا. تشير دراسة أولية جديدة نُشرت في مجلة ناتشرإلى أن وجودها في النشر الطبي الحيوي قد يكون أكبر بكثير مما أشارت إليه التقديرات السابقة.
قام الباحثون ل. هولزوارث، ر. غونزاليس-ماركيز، وديمتري كوباك بتحليل أوراق بحثية باللغة الإنجليزية مُودعة في PubMed" Central"، باحثين عن تغيرات إحصائية في المفردات مرتبطة بالانتشار الواسع لنماذج اللغة الضخمة.
كانت تقديراتهم لافتة للنظر: أظهرت 52% من الأوراق البحثية المنشورة في عام 2024 دلائل على استخدام الذكاء الاصطناعي في الكتابة، وارتفعت هذه النسبة إلى 77% خلال عام 2025، ووصلت إلى ما يقارب 90% بين الأوراق البحثية المنشورة في ديسمبر 2025.
كيف يمكن لأي شخص اكتشاف الذكاء الاصطناعي في ورقة بحثية علمية؟
لم يراجع الباحثون محادثات مودلات اللغة الضخمة، ولم يبحثوا في الأوراق البحثية عن إقرارات واضحة باستخدام الذكاء الاصطناعي، بدلاً من ذلك، تفحص طريقتهم تكرار الكلمات والأنماط اللغوية التي أصبحت أكثر شيوعاً بشكل ملحوظ بعد انتشار استخدام نماذج اللغة الضخمة.
في البداية، فوجئ ديمتري كوباك، عالم الحاسوب في جامعة غنت ببلجيكا والمؤلف المشارك في الدراسة، بارتفاع التقدير، وشكّ في وجود خطأ ما في الحسابات، إلا أن المزيد من الفحوصات أقنعت الفريق بصحة الإشارة. يُعزى هذا التقدير المرتفع بشكل غير معتاد جزئياً إلى استخدام طريقة كشف أكثر حساسية.
قدّرت دراسة سابقة أجراها بعض الباحثين أنفسهم، استناداً إلى ملخصات "PubMed" فقط، أن ما لا يقل عن 13.5% من 2024 ورقة بحثية أظهرت أدلة على مساعدة الذكاء الاصطناعي، وعندما طبّق الباحثون طريقتهم الأحدث على نفس نوع البيانات، ارتفع التقدير إلى 31%.
بمعنى آخر، لا يعود هذا الارتفاع الملحوظ في استخدام الذكاء الاصطناعي إلى سرعة تبني العلماء له فحسب، بل يعكس أيضًا تحسن قدرة الباحثين على رصد بصمته اللغوية.
يظهر الذكاء الاصطناعي بكثرة في المواضع التي يشرح فيها العلماء أعمالهم
لعلّ أبرز النتائج دلالةً هي مواضع ظهور دلائل استخدام الذكاء الاصطناعي في الأبحاث. كانت اللغة المرتبطة بالذكاء الاصطناعي أكثر شيوعًا في الملخصات والمقدمات وأقسام المناقشة مقارنةً بقسمي المنهجية والنتائج.
من بين الأبحاث المنشورة في ديسمبر 2025، أظهرت تقديرات 78% من أقسام المناقشة دلائل على استخدام الذكاء الاصطناعي، مقارنةً بـ 58% من أقسام النتائج.
تتطلب المقدمات من المؤلفين تلخيص المعرفة الحالية وشرح أهمية الدراسة، بينما تُفسّر المناقشات النتائج وتربطها بالأدبيات العلمية الأوسع، وهذه تحديدًا هي أنواع المهام التي تتطلب استخدامًا مكثفًا للغة، والتي قد يجد الباحثون فيها فائدةً من استخدام لغة الذكاء الاصطناعي. مع ذلك، فإن وجود اللغة المرتبطة بالذكاء الاصطناعي في أقسام النتائج يستحق مزيدًا من الاهتمام.
النتائج هي ما يُبلغه الباحثون عن نتائج تجاربهم أو تحليلاتهم، وقد حذّر كوباك من أن نماذج اللغة الضخمة قد تُلفّق معلومات تبدو معقولة، وغالبًا ما تُوصف بأنها "هلوسة"، ما يجعل التحقق البشري الدقيق بالغ الأهمية كلما استُخدم الذكاء الاصطناعي في كتابة نتائج علمية واقعية.
لا يقتصر الخطر على الحقائق الملفقة فقط
هناك مصدر قلق آخر، وإن كان أكثر دقة. تتعلم نماذج اللغة الضخمة من مجموعات هائلة من النصوص الموجودة، ما يعني أنها قد تعيد إنتاج الافتراضات والتحيزات الشائعة الموجودة أصلاً في الأدبيات العلمية.
إذا اعتمد العلماء بشكل متزايد على الذكاء الاصطناعي في صياغة المقدمات أو تفسير النتائج، فقد تتكرر هذه التحيزات في المنشورات الجديدة. لذا، أثار كوباك احتمال أن يؤثر الذكاء الاصطناعي ليس فقط على صياغة الأوراق العلمية، بل أيضاً على الأفكار التي يتم التركيز عليها وكيفية وصف مجالات البحث لأولوياتها.
لا يعني هذا أن الكتابة بمساعدة الذكاء الاصطناعي غير موثوقة بطبيعتها، بل يجعل الحكم العلمي البشري أكثر أهمية، لا أقل. يمكن لنظام الذكاء الاصطناعي تحسين اللغة والبنية، لكن لا يزال على الباحث التحقق من دقة كل عبارة، وتبرير التفسير، وعدم إغفال بدائل مهمة.
هل تعني نسبة "90%" أن الذكاء الاصطناعي كتب جميع الأوراق تقريباً؟
لا، وهذا التمييز جوهري، يكشف التحليل عن مؤشرات تتوافق مع الكتابة بمساعدة الذكاء الاصطناعي اللغوي، لكنه لا يستطيع تحديد ما فعله الذكاء الاصطناعي بدقة.
قد يستخدم باحثٌ ما الذكاء الاصطناعي اللغوي لتحسين بعض الجمل الركيكة، بينما قد يطلب منه آخر إعادة هيكلة نقاش كامل، في حين قد يستخدمه باحثٌ ثالث على نطاق أوسع. جميع هذه الأساليب قد تترك أثرًا لغويًا واضحًا.
كما اقتصرت الدراسة على فحص الأبحاث المنشورة باللغة الإنجليزية في قاعدة بيانات "PubMed Central"، لذا لا ينبغي تعميم التقدير تلقائيًا على جميع المجلات أو التخصصات العلمية أو اللغات، وقد اعتبر باحثون آخرون، ممن أجرت معهم مجلة ناتشر مقابلات، أن النسب المرتفعة معقولة، لكنهم حذروا من ضرورة إجراء تحليل أوسع.
نُشر البحث نفسه على موقع arXiv في 12 أغسطس 2026، ولم يخضع بعد لمراجعة الأقران، وهذا سببٌ آخر يدعو إلى توخي الحذر عند تفسير النسب المئوية.
ربما تكون الكتابة العلمية قد دخلت بالفعل عصر الذكاء الاصطناعي
مع ذلك، يصعب تجاهل هذا التوجه الأوسع، حيث أظهر استطلاع رأي أُجري عام ٢٠٢٥، ونُشر في تقرير مجلة ناتشر، أن ٧١٪ من الباحثين أفادوا باستخدامهم الذكاء الاصطناعي في كتابة أبحاثهم، ويشير مؤلفو التحليل الجديد إلى أن الاستخدام الفعلي قد يكون أعلى مما يُصرّح به الباحثون أنفسهم.
ومع ذلك، جادل كايل سايلر، عالم الاجتماع بجامعة تورنتو، والذي قدّمت دراسته الخاصة عام ٢٠٢٦ تقديرًا أقل لاستخدام الذكاء الاصطناعي، بأن نماذج اللغة الضخمة من غير المرجح أن تختفي من النشر العلمي.
لم يعد التحدي يكمن فقط في ما إذا كان ينبغي على العلماء استخدام الذكاء الاصطناعي، بل في كيفية استخدامه مع الحفاظ على الدقة والأصالة والشفافية والمسؤولية البشرية عن البحث العلمي.
لا يُظهر التحليل الجديد أن الذكاء الاصطناعي يحل محل الباحثين، ولكنه يُشير إلى أمر لا يقل أهمية: قد يكون الذكاء الاصطناعي قد أصبح بالفعل جزءًا من البنية التحتية غير المرئية التي تُكتب وتُنشر من خلالها العلوم الحديثة.
المصدر: | مجلة ناتشر العلمية |
