لافروف: الأمن القومي الروسي غير قابل للمساومة.. والغرب أضاع فرص السلام في أوكرانيا

وأشار لافروف إلى أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين حدد بوضوح أهداف العملية العسكرية الخاصة في أوكرانيا، وقال: "لقد حدد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أهداف العملية العسكرية الخاصة بوضوح، وأكدها مرارًا منذ ذلك الحين. إن التوصل إلى حلول وسط أمر ممكن دائمًا عندما تتوصل عدة دول (حتى دولتين) إلى اتفاق. ونحن على استعداد دائم للتنازل، أو بعبارة أخرى، لتحقيق التوازن بين المصالح. والأهم هو مراعاة المصالح المشروعة لكل دولة".

ولفت الوزير إلى أن ما حدث لاحقا كان عكس ذلك، حيث قام الحلف الأطلسي بتوسيع نفوذه بطريقة مخالفة للاتفاقيات، بما في ذلك نشر قوات عسكرية على أراضي الدول الأعضاء الجدد رغم الوعود بعدم القيام بذلك، وهو ما اعتبرته روسيا انتهاكاً للاتفاقيات الموقعة.

وأكمل: "حاولت إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تحقيق ذلك في الوثائق التي انتشرت بصيغ مختلفة عقب اجتماع ألاسكا في الربع الأخير من عام 2025. لم نرَ سوى نسخة واحدة. أو بالأحرى، سلّمنا الأمريكيون وثيقتهم رسميًا. أما النسخ اللاحقة فهي نتيجة محاولة لتشويه المبادرة الأمريكية من قبل فلاديمير زيلينسكي، وقبل كل شيء، من قبل "داعميه" من بريطانيا وألمانيا وفرنسا ودول البلطيق. بالطبع، لا بد لهم من إبداء رأيهم في مكان ما".

وأكمل: "ميثاق الأمم المتحدة، الذي صادقت عليه كل الدول، ينص على أن كل دولة مسؤولة عن حماية حقوق الإنسان بغض النظر عن العرق أو الجنس أو اللغة أو الدين. في أوكرانيا، هذه الحقوق تتعرض للتجاهل التام، خاصة فيما يتعلق باللغة والدين".

وأكمل: "مرة أخرى، خلال الجولة الثانية من المفاوضات التي عقدت في أبو ظبي يومي 4 و5 فبراير من هذا العام، كما فعلنا بعد الجولة الأولى في يناير/كانون الثاني، التزمنا الصمت المهذب، كما يفعل الناس المحترمون الذين يدركون أن المفاوضات، إذا كانت تهدف إلى تحقيق نتائج، تفضل الصمت. أما التعليق في كل مناسبة، وإطلاق الافتراضات، فهذا يعني إما رغبتكم في إفشال هذه المفاوضات أو (وهو ما يعد سيان) إلقاء اللوم على الطرف الآخر لعدم مرونته".

وأوضح لافروف حول سؤال حول ما يعتبره العقبة الرئيسية أمام التوصل لاتفاق سلام، قائلا: "لقد تمت مراجعة هذه الوثيقة عدة مرات. والآن يلوحون بوثيقة من عشرين بندا، لم يشاركها معنا أحد رسميا أو غير رسمي. وقد سرب جزء من محتواها إلى وسائل الإعلام. وقد ذكرت سابقا كيف حولوا مبدأ ضرورة ضمان حقوق الروس والناطقين بالروسية في أوكرانيا بشكل كامل".

وتابع: "وحينها، كما يقولون، سيعلن وقف إطلاق النار. ويؤيد الفنلنديون والبريطانيون والألمان هذا الموقف. قلة قليلة من الأصوات الرصينة في أوروبا تدعو إلى نهج جاد للتوصل إلى تسوية. ليس لإرضاء هذا "الرجل الذي لا يرتدي ربطة عنق"، والاحتفاظ بسلطته، ومواصلة استهزائه على الساحة الدولية، بل لكي تتمكن أوروبا من بناء بنية أمنية جديدة وضمان السلام، مع مراعاة ليس فقط المصالح المشروعة للشعب الأوكراني (وهي مصالح لا يمثلها زمرة زيلينسكي)، بل أيضاً مصالح روسيا، المعروفة جيداً والتي انتُهكت على مدى السنوات الاثنتي عشرة الماضية، بدءاً من الانقلاب، حين وعدنا بشيء مختلف تماماً".

وأجاب لافروف ردا على سؤال، لقد رأيتم الكثير من الناس في السلطة. ما هي الرذيلة البشرية التي غالبا ما تدمر دولة؟: "الرذيلة التي تلحق ضررا مباشرا وملموسا وجسيما بمصالح الشعب. قد يبدو هذا الكلام مبتذلًا، لكنها عبادة الشخصية. وقد تكون رذيلة أيضا عندما يكون همّ الشخص الأول هو إثراء نفسه من خلال الحفاظ على صورته المثالية، والحفاظ على السلطة، وتوزيع "وظائف مريحة" على أحبائه، وإنشاء مشاريع تجارية سرية وغير شرعية، وقضاء العطلات في جزر مختلفة (لا أعرف، على سبيل المثال، جيمس أبستين).

وفي السياق ذاته، سُئل لافروف عمّا إذا كانت سنوات العمل الطويلة قد أثرت في قدرته على الثقة بالآخرين، لا سيما في ضوء تجربة اتفاقيات مينسك، قائلا: " كان الأمر مخيبًا للآمال. بعد عام 20215، عندما تم اعتماد القرار بالموافقة على اتفاقيات مينسك، تم توقيع الاتفاقيات، وكان لا بد من إرساء وقف إطلاق النار، وضمان الربط الاقتصادي، ورفع الحصار عن شبه جزيرة القرم وجمهوريتي دونيتسك ولوغانسك الشعبيتين. كان هناك الكثير من الأمور الجارية.

وأوضح لافروف حول سؤال على مدار سنوات عملك الطويلة في الوزارة، هل تغير شعورك، ورغبتك في الثقة بالناس، قائلا: "الرغبة في الثقة موجودة دائما. أما الاستعداد للثقة فهو أمر مختلف قليلًا. وفعل الثقة نفسه عامل ثالث".

وتابع: "في أغلب الحالات، تراعى هذه الاتفاقات، ليس عندما يتعلق الأمر بزملائنا الغربيين، بل عندما يتعلق الأمر بممثلي ما نسميه الأغلبية العالمية، مجموعة "بريكس"، ومنظمة "شنغهاي" للتعاون، وفي فضاء ما بعد الاتحاد السوفييتي، منظمة معاهدة الأمن الجماعي، والاتحاد الاقتصادي الأوراسي، ورابطة الدول المستقلة".

وردًا على سؤال حول تناقض مواقف بعض نظرائه، قال لافروف: "هذا يحدث كثيرا. ويرتبط هذا بعملية التصويت. عندما كنت أعمل في الأمم المتحدة لعشر سنوات، كانت تحدث مثل هذه المواقف كثيرا، حيث يأتي إليك الناس بعد التصويت ويقولون الكلام نفسه تماما".

وأجاب لافروف حول سؤال، كيف حال الأمم المتحدة اليوم؟ هل أيامها معدودة قائلا: "للأمم المتحدة الكثير مما ينتقد. فهي تعاني من فائض في عدد الموظفين، على عكس الاتحاد الأوروبي والمفوضية الأوروبية، حيث يتجاوز العدد كل الحدود".

وأضاف: "عملياً، أُضيفت إلى هذا المبدأ القانوني بعض "الإضافات" المعيارية التي لا تعطى الأولوية، بطبيعة الحال، على الميثاق، مثل الناتج المحلي الإجمالي، والإنتاج الصناعي، ونصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي. أي مؤشرات كانت تعطي الأولوية في البداية لممثلي الدول الغنية والمتقدمة".

وأكمل: "يتعزز هذا الأمر أكثر بالنظر إلى أن الأمم المتحدة، في أواخر الحقبة السوفيتية، ورغم اعتراضاتنا، أقرت عقود عمل دائمة. ففي السابق، كان يُشترط تجديد التعيين كل خمس سنوات. أما الآن، فالعقود دائمة. يحصل الشخص على عقد دائم، ويعيش في نيويورك، ويدرس أبناؤه هناك، ويستقر الجميع. وهذا، بطبيعة الحال، يجعل الأمم المتحدة وأمانها العامة أداة مُسيّسة للغاية. يبقى السؤال المثير للاهتمام: لماذا يكره الأمريكيون عمومًا الأمم المتحدة (بغض النظر عن الإدارة) ويحجبون بشكل غير قانوني مبالغ طائلة من اشتراكاتهم؟ تشير تجربتي إلى أن الأمريكيين، بغض النظر عن انتماءاتهم الحزبية، لا يفضلون الأمم المتحدة لأنها تتطلب الإقناع والتسوية. لكنهم يريدون شيئًا أشبه بـ"مجلس سلام"، أي "نحن ننظمه، وهم يقررون، وأنتم تجتمعون وتفكرون فيه".

وعن تأثير التطورات المحتملة على الوضع في القطب الشمالي، قال لافروف إن "لسنا بصدد الحديث عن هذا الآن. إنهم يحاولون تسوية الأمور فيما بينهم. وقد صرّح الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بوضوح أن هذه ليست قضيتنا. أعتقد أن الولايات المتحدة والدنمارك وغرينلاند ستتوصل بطريقة ما إلى اتفاق".

وأضاف: "في هذا الصدد، من المثير للاهتمام العودة إلى الأمم المتحدة. بينما كان كل هذا يحدث، سُئل الممثل الرسمي للأمين العام للأمم المتحدة، الفرنسي السيد دوجاريك، في إحاطةٍ صحفيةٍ عن رأيه في التطورات المتعلقة بغرينلاند. أجاب بأنه يفضل حلّ هذه المسألة استنادا إلى مبادئ ميثاق الأمم المتحدة، بما في ذلك مبدأ السلامة الإقليمية ومبدأ حق تقرير المصير، الذي ينطبق بطبيعة الحال على سكان غرينلاند.

وأوضح لافروف أن الأمم المتحدة، بما في ذلك في عهد الأمين العام الأسبق بان كي مون، لم تتعامل بجدية مع الاستفتاء الذي جرى في القرم، ولم تبد موقفا حاسما تجاه الحصار المائي والاقتصادي والطاقة الذي فرض على شبه الجزيرة لسنوات، في حين تعبر اليوم عن قلقها إزاء معاناة قطاع الطاقة في أوكرانيا.

وأكد أن هذا الإعلان يربط بين مبدأ وحدة الأراضي وحق الشعوب في تقرير المصير، مشددا أن الحكومة التي لا تمثل جميع سكانها تفقد حقها في الاحتجاج بوحدة أراضيها، متسائلا عما إذا كانت السلطات التي وصلت إلى الحكم بعد انقلاب 2014 تمثل فعلا سكان القرم ودونباس الذين وصفوا حينها بـ"الإرهابيين".